Header for 'Animacion' saved
Header for 'Apple' saved
Header for 'Arte' saved
Header for 'Asi es la vida' saved
Header for 'Audiofilia' saved
Header for 'Betobeto.com' saved
Header for 'Caprichos' saved
Header for 'Cine' saved
Header for 'Comics' saved
Header for 'Diseño' saved
Header for 'El Mundo' saved
Header for 'Frases Lapidarias' saved
Header for 'Gadgets' saved
Header for 'Internet' saved
Header for 'Musica' saved
Header for 'Proyectos' saved
Header for 'Publicidad' saved
Header for 'Tiquicia' saved

Nota Completa

Asi es la vida

¿Por amor o por interés?

5 de Julio, 2005

Desde que se legalizó hace unos días en España el matrimonio entre homosexuales (hombres y mujeres) las opniones a favor y en contra abundan como abejones de mayo. La Iglesia Católica y el conservadurismo neofacha de esa nación, obviamente, no sorprende con su eterna diatriba condenante e inquisitoria (la misma que ha satanizado por siglos el condón), y por su lado los defensores españoles del Gay Pride alistan baterías para celebrar por todo lo alto. Pero ¿es realmente el casarse legalmente el móvil que impulsó la legalización del matrimonio homosexual en España, o son más bien otros los asuntos que fueron de peso?

Yo creo que más que la necesidad de demostrar amor entre dos personas (que la verdad en estos días muchos lo hacen y sin necesidad de casarse) el verdadero propósito de quienes impulsaron el matrimonio homosexual era el de obtener acceso a todas las garantías y recursos legales que, en el mundo occidental, solamente son accesibles mediante el matrimonio "hétero" tales como división de bienes en caso de enfermedad o muerte, custodia de hijos propios o adoptados, acceso a créditos bancarios y al sistema de Seguridad Social, etc. No soy abogado (y quizás Fabián me lo pueda aclarar), pero a mi entender de eso es lo que realmente se trata todo este asunto — no es una lucha por legitimar el amor, sino para reclamar igualdad de derechos ante la ley.

En parte quizás por influencia de mi madre que vivió los años de la rebelión hippie y Woodstock en Estados Unidos, y en parte por convicciones propias, me crié en un ambiente de bastante tolerancia y respeto por las decisiones ajenas. Y en buena hora, porque hoy día es prácticamente imposible no tener un(a) amigo(a), o al menos conocer de un amigo de un amigo (de un amigo), que parece ser más feliz con su vida siendo parte "del otro equipo", y no sería capaz de discriminar a nadie por semejante condición, a sabiendas que como seres humanos, muchos tienen cosas mucho más interesantes de sí mismos que su preferencia sexual.

También tenemos el asunto de los gays y lesbianas españoles que ahora quieren adoptar hijos. No sé por qué, pero esto me recuerda los tiempos en que trabajaba en filmación de videos (hace muchísimos años ya) y atendía boda tras boda, a cual más optimista, pomposa y opulenta. No podía evitar preguntarme cuántas de esas parejas que ese día se daban el "sí" a todo lujo, bombo y platillo terminaban dándose el "no", o sea divorciándose, al par de meses o, si no se les quemaba el rollo rápido, al año. En contraste, no son infrecuentes los casos de parejas de gays y lesbianas que, contra viento y marea, han permanecido fieles el uno (la una) al otro (a la otra) incluso por décadas, y que como padres adoptivos podrían ejercer un mejor papel que el que dan muchas parejas "normales". Pero que no cunda el “pánico” — la relación proporcional de parejas mundiales homo a hétero es aún bastante favorable (y por mucho) en beneficio de los segundos.

Aparece sin embargo la gran interrogante: ¿Qué va a pasar con el concepto tradicional de familia? ¿Qué será de un ser humano criado en un hogar ausente de una figura paterna (o materna)? Muy buenas preguntas para las cuales aún no tenemos respuestas certeras. Una cosa sin embargo es clara: Genéticamente (por ahora y de aquí a n años, o siglos) no es posible que dos personas del mismo sexo procreen, y por otro lado siempre nos encontramos niños abandonados a su suerte por familias “normales” que, la verdad, merecen algo mejor que la frialdad de un hospicio y la incertidumbre de qué va a ser de sus vidas. Pero en lo que avance la tecnología y la sociedad se vaya transformando… ¿Será el comienzo de una sociedad mundial al estilo del Mundo Feliz de Huxley? ¿Ganaremos o perderemos con todo esto? Desafortunadamente, sólo el tiempo será capaz de decirlo.

5 comentarios en lista

Enlace Dean CórNito

Para contestar la pregunta del título: para amarse no necesitaban una ley (podríamos decir que en la mayoría de los países los homosexuales se aman A PESAR de la ley). Por supuesto que el interés era alcanzar la igualdad de derechos. Por qué ellos no habrían de disfrutar de la pensión por muerte de su cónyuge o del seguro médico por el empleo de su otra mitad?


#1/ 5 de Julio, 2005
Enlace star

no es que yo sea legalista o algo, pero yo no estoy deacuerdo con los matrimonios entre personas de un mismo sexo… me parece que va encontra del orden natural de las cosas….

y despues que estos adopten a un niño, pues asi que no, que valores le van a inculcar a estos chicos… lo mas probable es que termine siendo gay tambien…

y si la cosa sigue asi en unos años tendremos deficit de poblacion…


#2/ 6 de Julio, 2005
Enlace carlos

Los grupos opuestos a la adopción no toman en cuenta los estudios científicos que demuestran que los hijos de parejas homosexuales se comportan igual que los hijos de parejas heterosexuales. Igualmente, cegados por sus creencias, no admiten que la homosexualidad se trae, se nace con ella. Una persona no se hace gay, ya que si fuera así entonces la homosexualidad -a gran escala, como sucede y como siempre ha sucedido- no existiría. Esto es algo empírico, ¿De dónde vienen los hijos homsexuales, sino de padres heterosexuales?
El asunto aqui no es que si pueden adoptar o no, o si se pueden casar o no. Los homosexuales son seres humanos, y como tales pertenecen a un conjunto en el cual no pueden existir subgrupos con derechos diferentes. Cualquier idea que se oponga a esta afirmación solo puede provenir de los fundamentos de alguna religión.
Y el estado debe ser laico, no basado en la fe como sucede en Costa Rica, donde vivimos en una teocracia. Canadá, España, Holanda y Bélgica (este último todavía no admite la adopción) dan el ejemplo al igualar los derechos de la población homosexual; y si estamos hablando de “matrimonio”, hay que recordar que el término ha evolucionado a través de la historia de la humanidad. En este país sería un choque muy fuerte para la mayoría, y por eso se pide la Unión de Hecho. Ya es momento de que el privilegio lo tengan todas las personas.


#3/ 6 de Julio, 2005
Enlace shanlucid

hhmm sí, me parece que es una lucha para “igualar” derechos, pero más profundo que eso, me parece que fue una lucha nor “igualarse”. Por ello, me deja un sabor de boca algo amargo.

No me parece mal que tengan los mismos derechos y obligaciones que otras parejas, pero ojo que estamos hablando de una institución, como lo es el matrimonio. Esa institución corresponde a la union de un hombr ey una mujer. Así las cosas, debería recibir otro nombre la union entre parejas del mismo sexo.

Por otro lado, al ser instituciones diferentes, deberían respetar algunas difenrecias. Entre ellas el tema e la adopción. Me parece que aqui hay un constante interes por “igualarse” ante una realiddad que es diferente. Los estudios que “demuestran” que hijos de homosexuales no son diferentes ahí están, y que? no es un tema de niños diferentes, sino de “igualamiento” de instituciones. Por otra parte, y esto puede sonar neofacho o como quieran, a pesar de que salten muchas “teorías” y etc, la naturaleza ha puesto para procrear hombre y mujer. El tema d elos gays es que se aman ente ellos, y como es que de repente quieren que de ellos salga un hijo? no tengan dudas de que ahora la lucha va a ser para poedr implantarse utero y tener chiquitos, así que una de las parejas se afemina y quiere ser mujer y tener niños… digo, van hacia unos extremos que están MUY lejos de 1. amarse entre sí y 2. gozar de derechos y obligaciones…

uds dirán


#4/ 7 de Julio, 2005
Enlace Niev

A como veo las cosas, este mundo cada vez mas lleno de gente y pronto no habra suficiente tierra para tanta poblacion. Tal vez es por eso que la especie esta produciendo mas seres que no son heterosexuales y asi evitar una mayor propagacion del homosapiens. En el mundo de las hormigas cuando hay demasiados individuos, ellas mismas empiezan guerras para eliminar la sobrepoblacion; igual en el mundo de los roedores-tales como las ratas.

Aparte de eso, el matrimonio no es otra cosa mas que una legalizacion de una union de dos personas que desean iniciar un contrato de vida. Por lo tanto no tiene que ver nada con sentimientos sino mas bien con asuntos de proteccion y derechos en los que dos partes deciden llevar a cabo una responsabilidad. La gente se seguira queriendo y dejara de quererse cuando asi lo dejen de hacer pero un contrato matrimonial protegera sus intereses sin perjudicar todo el esfuerzo de toda una vida de esas dos personas.


#5/11 de Julio, 2005

Buscar entre los apuntes

Más de 967 apuntes escritos desde mayo del 2003.

Subscribirse a esta página

Recibe el betolog en tu lector de RSS favorito, utilizando el siguiente enlace:

Si usas alguno de los siguientes servicios de lectura RSS, utiliza los enlaces para agregar betolog a tu servicio favorito automáticamente.

Ver apuntes mes a mes

Ver apuntes por categoría