Si, si lo son, bastardo pecador inmoral! Luego vas a venir a decirnos que Dios quizo que usaramos el tag <BLINK> y que por eso lo puso en los navegadores.

Es casi el 2004, y yo ya daba por hecho que esta discusión era parte de la prehistoria del desarrollo Web. ¿Es pecado comerse una hamburguesa de McDonald’s? si te importa tu nutrición, salud y/o te causa problemas el dar tu dinero a una corporación “ultracapitalista que explota a los trabajadores” (después de leer Fast Food Nation), pues claro, sí lo es. Pero hay veces en que tienes mucha hambre y lo más cercano y barato (ie. práctico) es tragarse el orgullo y meterse debajo de los arcos amarillos, luego de asegurarse que nadie nos está viendo desde el otro lado de la calle, shh!
El total control sobre la presentación visual de un sitio Web es una quimera, no existe, punto. De ahí pasamos a considerar los teóricos porcentajes de usuarios utilizando tal o cual navegador y sus capacidades. Aunque parezca increíble, aún hay quien utiliza navegadores que no saben de <tablas> (Lynx, NN1) o de <objetos> o <embebidos> (nada de Flash). Para la casi totalidad de mis clientes recientes, el Netscape 4 es una vaga memoria de hace años, y puedo cómodamente asumir que casi todos los usuarios tendrán un navegador con soporte a CSS aceptable, y esto tiene algunos efectos secundarios muy positivos: puede apegarme al máximo posible al ideal de un marcado semántico, la administración y mantenimiento se simplifica significativamente, los tiempos de descarga se reducen bastante, y el usuario ciego que tenemos todos y es importantísimo (Google) se saborea los contenidos.
Por otro lado los “hacks” son un hecho, una realidad inmutable. La batalla por hacer que algo funcione igual en distintos navegadores no inició con CSS (recuerda los mensajes “best viewed with…”), tal vez tampoco se hizo más fácil con CSS, simplemente es distinta. Por mi parte, prefiero estos problemas.

Debo aclarar que escribí el artículo después de un día entero de batallar con CSS, así que mi humor y simpatía hacia el mismo no estaba en su punto más alto… y bueno, el punto real es quizás el que a veces las demandas de los clientes y los estándares web no riman y hay que tragarse el orgullo y realizar ciertas concesiones. Entre un duelo verbal con un cliente y darle lo que quiere e irme temprano a la casa… pues es un asunto de sentido común.

Y Sebas, que yo sepa el no es ningún invento divino…

Beto, si tienes un punto, es MUY dificil, por no decir imposible, lograr una presentacion equivalente en todos los browsers, por eso es cuestion de practicidad, tiempo y hasta presupuesto. Puede llegar a desesperar tantos hacks y cosas raras que se deben escribir, pero desafortunadamente standards + css tiene esa fama, pero no es de culpar a ellos sino a los fulanos navegadoras.

Se invierte mucho tiempo en un dise~no CSS, sobre todo en la parte de pruebas, yo particularmente, inverti casi 3 horas con un sidemenu basados en UL, hasta que dije, basta, y lo elimine y empece desde cero, estoy seguro que de haberlo implementado en tablas me hubieses llevado ni siquiera una hora.

Las tablas no es que sean el anticristo o algo parecido, pero como le contaba a Tauf, la principal razon de “bypasear” su uso es por la existencia de la web semantica, pero esa ya tu lo sabias.

No soy un antitables, pero si hay ocasiones donde se deben utilizar, vamos no es el fin del mundo ;-)

Agradezca a dios por babelfish. Pero, algunas palabras no traducen correctamente.

Veala beto:

http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=4398

Lo delas capas y CSS está muy bien para cosas como nuestras bitácoras, donde probamos y probamos. Pero a la hora de hacer algo para vender ya no estoy tan de acuerdo ya que la pérdida de tiempo haciendo funcionar todo en los diferentes navegadores es bastante grande.

Sé que soy un hereje, pero en mi web uso tablas y se ve perfectamente en cualquier navegador y cualquier plataforma, y estoy contento con ello. Hay que reconocer que no es tan versátíl a la hora de diseñar pero tampoco está mal…

Weno David, no es que seas hereje, son demasiados los factores que debes tomar en cuenta. No abdico erradicar las tablas, sino usarlas, cuando sea indispensables, si se puede lograr un look consistente en todos los browsers, eso si, reconozco que hay que invertir tiempo en ello.

Todo depende….

creo que sin llegar ni a un extremo ni a otro, usar css con divs para lo que se pueda y tablas para lo que no, es lo mas practico
para mi que no soy programador y solo hago cosas personales, casi me basto con un sencillo editor css y un editor de textos, y mirando codigo de lo que hay por ahi

lo que no entiendo es eso de los hacks para hacer algo estandar, se contradice un poco, las paginas aunque validen no quiere decir que funcionen en todos los navegadores, lo que deberiamos de validar son los navegadores mas bien, no acabariamos asi antes????????

si todos los navegadores fueran como el safari…

El fin justifica los medios y el fin muchas veces es comer tres veces al dia y carne por lo menos dos veces al mes. Si los de A List Apart lo cumple evangelizando sobre web standards bien por ellos, el resto tal vez debamos hacer felices a nuestros clientes. A fin de cuentas si tienes un espantoso codigo lleno de tablas anidadas tags y el contenido embebido en el diseño, peor pa ti cuando te pidan rediseñar.
Mi conclusion: Que se vea lo mejor posible, lo mas rapido posible, tan estandar como se pueda … y sin demasiado esfuerzo. :D

‘Olvídate de los “hacks”’ : usar tablas para layout _es_ un hack para lograr el posicionamiento que HTML no ofrece.

‘El fin justifica los medios..’: una buena arquitectura de un esquema en HTML es MUY reusable. Teniendo en tu arsenal algunos templates estandares y muy basados en CSS te permite disminuir tus costos de desarrollo. Yo he logrado reducir a la mitad el tiempo de diseño de una página haciendo esto, cosa que no podría hacer con un sitio que no usara CSS y estuviera lleno de tablas.

Casi obtuve en un tiempo un sitio bastante compatible con “casi” todos los navegadores jiji, incluso en los celulares!!… hasta que intentas ir más allá :(
el caso es:
si te importa demasiado la diferencias que pueda tener tu diseño o no, si son demasiado siginificativas o no, o si tu sitio se basa demasiado en el aspecto visual, en definitiva lo que comentabas.

Pero lo que es obvio es que todos sentimos esa misma frustración, que estamos hartos de oir hablar del santo grial que nunca acaba de llegar, de los beneficios de los “Estándares Web”… Pero también hartos de tener que “volver” a recurrir a las tablas cuando llevas 1 año intentando conseguir algo con CSS, de visitar a Zeldman y List apart, minid.net, etc, etc.

Pero a mi me gustaría romper una lanza en favor de esta tendencia:
Es cada vez más común encontrar en los sitios los iconos o referencias al validador XHTML o CSS, lo cual indica que los diseñadores cada vez se van concienzando más de esto, yo, personalmente donde piso en esta red no me canso de pedir a la gente que visiten el w3c y se esfuerzen en entender los estándares, de que es algo que debemos conseguir entre todos para disfrutar, de un p.. vez, de los beneficios de los dichosos estándares… bueno, de esa idea volátil y utópica de los “estándares web”.

Creo que costará tiempo y esfuerzo, pero al final creo que podremos ser capaces de forzar a los diseñadores de cualquier modelo de explorador ceñirse a unos “estándares únicos” y que esto solo está en manos de unas personas, la comunidad de diseñadores web.
Creo que debemos seguir siendo Quijotes en este sentido y seguir intentando concienciar a los usuarios y resto de diseñadores a seguir este camino, el camino del futuro de la web, el único.

No sé en qué acabará, la idea del XML lo mismo recobra fuerza importancia por momentos que la pierde y se vuelve tedioso, pero se está labrando un camino hacia un lenguaje universal y por esto es por lo que hay que esforzarse.

Bueno, fuera rollo, estupendo blog y un saludo.